Zvýšení nájmu

Seznam témat 
 

Podobná témata

Komu náleží městský byt?


Přidat komentář 
 
 
2010 14.Září 21:16 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 14.Září 09:24): Garantovaný fond obecních bytů = takové množství bytů za dostupnou cenu, které uspokojí všechny, kdo nedosáhnou na bydlení vlastní (ať už z vlastní viny - vykonávají takové práce, kde se na to nedá vydělat - třeba zdravotní sestry, nebo jsou třeba invalidé a nikdo je nezaměstná) výdělečnou činností, dále byty pro krizové situace, navíc nějaká rezerva pro pohyb pracovních sil. :-\)

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 14.Září 09:24 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 14:04): Můžete rozvést ten garantovaný fond obecních bytů?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 15:35 tana: (předchozí) (Re: Pepas z 13.Září 15:27): Z mého okolí si za to lidé kupují spíš spotřebiče, vím že na to nebyly peníze původně určené, ale z koupě nové pračky, lednice nebo televize stát něco mít může, ne

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 15:27 Pepas: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 14:50): pokud si za ty peníze 2/3 mladých lidí koupilo ojeté auto, tak z toho stát neměl skoro nic. Připadá mi minimálně divné, proč se to jmenuje stavební spoření, když si většina lidí za to koupila dovolenou nebo auto. Pak chápu stát, že už na to nechce peníze dávat. Je to byznys hlavně pro spořitelny a ty se mají starat o to, aby byl ten produkt a celý ten systém dál zajímavej.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 15:16 Slunečnice: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 14:50): Pak ale proč tomu říkat stavební spoření když to k tomuto účelu nikdo nepoužívá. :ok:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:50 tana: (předchozí) (Re: Slunečnice z 13.Září 14:49): ale když se ty peníze potom utratí za zboží tak to přece je výhodné i pro ten stát, nebo ne?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:49 Slunečnice: (předchozí) (Re: mcquak z 13.Září 14:45): V pořádku jen říkám že ten poměr již není pro stát výhodný nic víc tak to prostě je.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:45 (R)mcquak: (předchozí) (Re: Slunečnice z 13.Září 14:41): Jenže stavební spoření je na tomhle principu založené. Tedy na tom, že někdo jen ukládá a nechce úvěr a někdo si půjčuje. Kdyby všichni chtěli úvěr tak z čeho by ta spořitelna půjčovala? Jenže tenhle princip našim ekonomickým mistrům ve vládě bohužel naprosto uniká.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:41 (R)Jirka.H.: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 14:40): :thumb: :thumb: 8-\)

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:41 Slunečnice: (předchozí) (Re: kimcid z 13.Září 14:37): Ono je to těžké když to k tomu využilo jen pár lidí a bere se to jako spoření. Smůla co dodat. :wacko:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:41 tana: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 14:40): to není krádež, to je přesun kapitálu

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:40 admin Henry: (předchozí) (Re: daffydd z 13.Září 14:23): To já samozřejmě vím, ale chci doznání od samotného socialisty, že chce zase krást.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:39 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 14:25): nárok a realita jsou dost odlišné věci. Pamatuji se jak příbuzní několik let čekali na novou vanu(měla dávno odslouženo) nakonec ji strejda sehnal bokem a sám si ji vyměnil. OPBH bylo na Ho*no, jen brali úplatky a spekulovali s byty a vybavením.Já taky prožila pár let za totáče (o dost víc než vy) ale byt jsem si pořídila až za zlých kapitalistů.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:37 (R)kimcid: (předchozí) (Re: Slunečnice z 13.Září 14:34): Máte stavební spoření to byla podpora bydlení. Ano to byla:-\(

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:34 Slunečnice: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 14:26): Docela ano když se podívám okolo sebe. Stále jste neodpověděl kde na to dnes vezmete. Od roku 89 již uběhla drahná doba myslete dopředu připomínat nám jak jste tady řádili nemusíte. Škoda že zde již není můj tatínek kterého jste 24h sledovali na rok zavřeli pro rozvracení republiky. :ok: :ok: :ok: Máte stavební spoření to byla podpora bydlení.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:29 (R)Jirka.H.: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 13:35): jen pro informaci:
rok 1987
18 let starý rodinný domek 4+1 - odhadní (a pak i prodejní) cena .... 360.000,-
podobný nový rodinný domek stavěný svépomocně ....cca 400.000,-
skutečná průměrná mzda ....cca 2.700,- hrubého
rok 2010
rodinný dům 4+1 postavený na klíč ... cca 2.400.000
podobný rodinný domek stavěný svépomocně ....cca 1.500.000,-
průměrná mzda ....cca 23.000,- hrubého
rok 1987
družstevní byt 3+1 ... cca 1.350,- měsíčně
Tak kdo tu lže a vede nesmyslnou debatu?
Jestliže to stavěl pumpař, bylo všeobecně známo, že jejich kšefty byly o něčem jiném...8-\)

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:27 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Pepas z 13.Září 14:12): Dokud fungoval SFRB a byla tam podpora, tak se dalo dost udělat. Teď jsou podpory značně omezeny.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:26 (R)daffydd: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 14:25): Ja si to teda pamatuju jinak :-\) pokud jste nemel na OPBH znamosti, tak vam nevymenili nic

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:26 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 14:19): Tenkrát nedělal pumpaře...:-\/

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:26 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Slunečnice z 13.Září 14:11): To jsme to s pravdou a láskou dopracovali daleko, viďte? ;-\)

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:25 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Pepas z 13.Září 14:10): K tomu nájmu: ti lidé na to měli nárok, například Vám vyměnili lino, protože to mělo životnost x let a dosloužilo měli jste nárok na nové. Ano bylo to levné, ale bylo to spočítané a bez spekulativních zisků nesloužících údržbě domů. Domy většinou schátraly po roce 1990 kdy města z toho jen dojila a nedávala prostředky zpět. Jaktože za prakticky regulované nájemné to jinde funguje dosud?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:24 (R)daffydd: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 14:23): Nemyslela jste spise: danit neexistujici majetek ?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:23 (R)daffydd: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 14:20): To je jednoduchy, i z tvojich dani budou postaveny byty pro "chude", kde budou zit zase prevazne z dani druhych

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:23 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 13:37): "daňové řešení z nepoužívaného majetku" : to je věta hodna vytesání do kamene:thumb: Vám by měli zdanit mozek

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:20 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 14:04): Bytů se staví dost, tam problém není. Můžete rozvést ten garantovaný fond obecních bytů?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:19 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 13:35): No dávat za vzor spokojeného socialistického člověka zrovna pumpaře......:fie:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:12 Pepas: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 14:04): na tom není nic špatného. Akorát že tento model do současného politického zřízení nějak nezapadá 8-\) .

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:11 Slunečnice: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 14:04): Mohu se zeptat kde na to vezmete finance?? Uvědomujete si že radnice generuje ročně pouze něco okolo 78 000 000 ???:ok:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:10 Pepas: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 13:35): To je demagogie. Můj táta ke konci socíku stavěl a půjčku si bral - od Spořitelny. A na tehdejší platy byla docela vysoká. I tenkrát platilo, že pohodlný člověk bydlel raději ve státním bytě s malým nájmem, byl bez starostí, protože když se rozbil sporák, tak si dal žádost a on možná nový dostal. Oproti těm co si na dluh postavili a vráželi svou výplatu do bydlení, utráceli peníze za dovolené, alkohol a zábavu. Lidé byli vychováváni v pohodlnosti a to do dnes přetrvává. Paradoxně si dnes tyto často dezolátní byty musejí odkupovat do vlastnictví a již za své si ty byty rekonstruovat. A tak teď nadávají, že na stará kolena si musejí brát půjčky. A já to takovým lidem přeju, protože spoléhali na druhé (na stát) že jim věčně bude poskytovat levné bydlení.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 14:04 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 13:40): Výstavbou bytů. Garntovaným fondem obecních bytů, tak aby všichni měli možnost bydlet, i pro řešení mimořádných situací. Podporou družstevní výstavby. Stačí?8-\)

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 13:57 Slunečnice: (předchozí) (Re: pravičák z 13.Září 13:45): :ok: :ok: :ok:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 13:53 admin Henry: (předchozí) (Re: pravičák z 13.Září 13:45): Nechápu souvislost. Jaké info o čem?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 13:45 pravičák: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 13:21): jenom pro pořádek. V Milovicích garsonka obecní nájem a služby 4150 kč. Nevím kde berete tyto info.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 13:40 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 13:35): Jak konkrétně byste si představoval to zajištění možnosti(sic!) základního bydlení?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 13:37 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Pepas z 13.Září 12:56): Pokud nebudou mít motivaci tak se nic nezmění. Jsem pro daňové řešení z nepoužívaného majetku. A nejde jen o byty. Vše v ekonomice by mělo být zapojeno do produkce. Koneckonců věci veřejné v Praze to od nás okopírovaly - proto právě odkazuji na Prahu, protože se bavím už docela, kdo všechno se hlásí k našemu programu :roll:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 13:35 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 13:21): Nemá cenu se tu asi dohadovat, odpověděl jste si i mně v té poslední větě. Já budu spokojen, když KAŽDÝ člen společnosti bude mít zajištěnu možnost základního bydlení s teplou vodou, topením a dalšími (za předpokladu, že náklady tohoto bydlení bude platit), docela se bavím, když to vše tu bylo do roku 1990 zajištěno, a nyní není. Kolik lidí mělo v roce 1990 hypotéky? Kolik lidí dávalo půlku příjmu na bydlení?
Povím Vám příběh (stal se): stavil jsem se pro benzín na pumpě u Křince a pumpař, nevěda kdo jsem, začal nadávat na současnost, kolik si vydělal dřív, že z toho postavil dům, dal vystudovat dceru. A nyní mu ona ze Švýcarska píše co se tu vlastně děje, kam ta republika spěje? ;-\)

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 13:23 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:35): Raději se už ani neptám, co si představujete pod pojmem "zadržuje zboží pro trh" :fie:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 13:21 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:29): Já se od začátku snažím zjistit, co si Vy představujete pod pojmem právo na bydlení. Nejdřív jste odkazoval na ústavní nález, který však mluvil o jiném právu na bydlení, než Vy. Nyní je to odkaz na LZPS, která ale už žádné právo na bydlení nezmiňuje. V té se, jak sám citujete, píše o hmotné nouzi, zajištění základních životních podmínek, apod. Kde se píše o garzonce s teplou vodou a ústředním topením za 1500,- měsíčně? Jen pro zajímavost: za obydlí může být považována např. i maringotka či domek z papírových krabic.
O jakém právu na bydlení to tedy mluvíte? Co konkrétně by měla naše společnost zajišťovat (ohledně bydlení), abyste byl jako komunista spokojen?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:56 Pepas: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:35): Faktorem který na zdravém trhu určuje cenu je nabídka/ poptávka. To platí jak pro nájmy tak pro ceny bytů. Pokud někdo zadržuje zboží pro trh (v našem případě byty), tak jsou to lidé, kteří si to mohou dovolit. A to jsou buď hodně bohatí lidé (třeba spekulanti), kterým ta nemovitost patří a pak je vše OK, a nebo jsou to lidé, kteří mají v držení několik bytů s regulovaným nájmem a nějakým způsobem s těmito byty manipulují, ve svůj prospěch samozřejmě. Co tomuto držení bytů zamezí? Uvolnění cen reg. nájmů. Dojde k narovnání cen v oblasti nájmů a cen bytů na trhu. Komerční nájmy mírně zlevní (jak kde) a ceny nemovitostí také mírně zlevní - bude jich na trhu víc.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:48 tana: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 12:46): a na to kdo je majitel jste mi stejně neodpověděl

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:46 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:31): takže na Václaváku a kolem magistrály je 10.tis. volných bytů? Nehledě nato že rodinám s dětmi by se opravdu líbilo bydlení na těchto místech. Příště si vaše argumenty z říše snů nechte raději na stranickou schůzi!!

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:39 PerryM: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:29): Pane Milato, přestože máte ve Vašem indexu zapsáno téměř vše, tak opravdu ne všemu rozumíte. Prosím, neztrácejte čas svými dezinterpretacemi práva. Ta lidová poloha Vám sluší lépe.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:35 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 12:07): A ještě trošku zaprovokuji. Nikomu nechceme diktovat ceny nájmů (sociální role obcí a státu je jiná věc), ale pokud někdo zadržuje zboží pro trh, zboží, které není běžně dostupné a vyrobitelné, tak tím ohrožuje hospodářskou soutěž. Proto jsem toho názoru, že by měly být všechny volné byty k dipozici trhu, a ten tak mohl zcela otevřeně udělat cenu, která by odrážela skutečné hodnoty, nikoli spekulativní bubliny, které s tím nemají nic společného. To by přece mohl podepsat i Klaus, ne?:thumb:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:31 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 12:20): Projděte se ulicemi kolem Václaváku, projeďte magistrálou od Nuseláku po muzeum a hned se tam můžete jít zeptat.;-\)

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:29 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 12:07): Takže se bavíme o právu na bydlení. Ok. To bych nebyl komunista, kdybych netvrdil, že na něj mají právo všichni! ;-\) Tak se bavme proč se neustále řeší nájmy v komunistických panelácích, které jsou už dávno zaplaceny? Proč tu nejsou nové domy, které by byly dostupné i za nájem?
Jo a nejsou to jen komunisti, viz. Listina práv a svobod: čl. 26) (3) Každý má právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací. Občany, kteří toto právo nemohou bez své viny vykonávat, stát v přiměřeném rozsahu hmotně zajišťuje; podmínky stanoví zákon. - Nechat je pod mostem asi není zajištění, že?
čl. 30) (1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při ztrátě živitele. (2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek. - Právo na bydlení sem nepatří?
A na závěr čl. 32) (1) Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena. - To se rodiče musí starat o děti, nemůžou vydělávat, takže je asi taky nedáme pod most, že?
Nechválím minulý režim, sám jsem tam prožil jen 9 let, ale své přednosti měl a to nejen v téhle věci.8-\) A abych nezapomněl - když vemu příjmy zdravotních sester, tak ty z toho asi hypotéky taky příliš neutáhnou, že? Když je stát tak špatně platí, má jim přece zajistit možnost bydlet za rozumnou cenu...to platí pro trh práce obecně. Levné dostupné byty prospějí celé ekonomice.:ok:

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:26 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 11:52): Jestliže kupujete vodárny abyste buzeroval lidi, tak jste zralý na kazajku, každý normální člověk by vodárny koupil aby prodával vodu8-\)

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:20 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 11:52): Jak to souvisí s mojí otázkou? Vy tady argumentujete že v Praze je 10.tisíc volných bytů. Já nevím o žádném, proto se ptám kdo je majitelem(třeba abych se na něho mohla obrátit) a vy tu vykládáte o vodárnách8-O :wacko: Jestli takto budete komunikovat s voliči!?!? Proč se vyhýbáte přímé odpovědi? Buď si tu děláte šprŤouchlata nebo házíte argumenty typu "jedna paní povídala":-x

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:19 admin Henry: (předchozí) (Re: Pepas z 13.Září 11:27): Myšlenková linie je takováto: Levičák prosazuje solidaritu s ekonomicky slabšími. Tato solidarita se v praxi provádí zvýšeným výběrem daní. Daně nejsou dobrovolné, ale vynucované zákonem. Solidarita se tak stává vynucenou. Vynucená solidarita není ničím jiným než krádeží.

Pokud to takto nestačí, zvol si nějaké vhodné téma a tam to proberem. Tady ne. Dík za pochopení.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 12:07 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 11:50): Ano, jenže tvrzení může být omezeno právo vlastníka v případě, že právo na bydlení by bylo nevratně ohroženo je zcela něco jiného, než předchozí Vaše tvrzení dnes naše úžasná ekonomika a celá společnost není schopna zajistit právo na bydlení pro své členy, kterým jakoby naznačujete, že někdo má nějaké právo bydlet a současná společnost mu v tom brání. Je jasné, že vy komunisti máte být těmi rytíři, co se postaví za chudáky nebydlící, ať už diktováním maximální výše nájmů, nebo rovnou prodejních cen bytů (jak už jste také stihnul naznačit).

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 11:52 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 09:41): Každý majetek někomu patří. Ale řekněme si to jinak. Koupím vodárny a Vy se mi nebudete líbit, tak Vám vypnu vodu, nebo celé čtvrti, co uděláte? Nezasáhnu náhodou do Vašich práv?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 11:50 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 09:36): Vše souvísí se vším. A jak ukázal i ten nález ÚS, může být omezeno právo vlastníka v případě, že právo na bydlení by bylo nevratně ohroženo.:-\/

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 11:33 PerryM: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 12.Září 08:14): Demagogie. Možná proto, že tehdy platila zásada "půda patří těm, kdož na ní pracují". K Vašemu "právu na bydlení"..Ústavní soud ho ve Vámi citovaném nálezu nedefinoval, pouze odkazuje na mezinárodní smluvní úpravu. Navíc řeší nerovné postavení jednotlivých vlastníků.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 11:27 Pepas: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 09:38): politický debaty jsou o houně, ale nelze lidi jednoduše škatulkovat a naházet je do jednoho pytle s označením zloděj. Jestli máš problémy s jednotlivcem, pak z toho nedělej obecné pravidlo. Můj táta je například levičák ale v životě nikoho neokradl. A bydlí ve svém, by the way. Aby tě pak nepotkalo to, že budeš muset pro policii dolovat vlastní IP adresu :-\). Toť vše co k tomu můžu říct.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 09:41 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 07:28): dovolte mi dotaz: těch 10.tisíc volných bytů v Praze je v majetku koho?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 09:38 admin Henry: (předchozí) (Re: Pepas z 13.Září 08:12): Rád to s kýmkoliv proberu, ovšem ne v tomhle tématu.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 09:36 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 07:28): Když jasně naznačím, že je pro mne zásadní vyjasnit si pojem "právo na bydlení", tak nemůžete napsat "Ale o to tady vůbec nejde." (a navíc vršit další pojmy v nesmyslných souvislostech ("zneužití pozice na trhu", "by měly být volné byty zdaněny", "za přijatelnou cenu pro lidi")). Takže buďto uznáte, že jste použil pojem "právo na bydlení" zcela nevhodně a účelově, nebo se vrátíme k druhému odstavci mého předchozího příspěvku, nebo holt diskuze končí.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 08:15 Pepas: (předchozí) (Re: St@nda z 13.Září 00:18): přesně tak. naše země zatím pravicovou vládu nikdy nepocítila. vždyť i ODS dělala za Klause spíš levicovou politiku.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 08:12 Pepas: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 12.Září 23:52): Henry tobě hrabe co? Levičák nemusí být zloděj. Vím žes to slovo škrtl, ale nechals to tam schválně. Tohle není korektní.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 07:29 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: pravičák z 12.Září 22:45): Díky za poznámku. Já už jsem to někde psal, a taky jste si asi všimnul, že na podobné nereaguji.

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat

2010 13.Září 07:28 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 12.Září 23:43): Ale o to tady vůbec nejde. Samozřejmě, že by neměli být lidé omezováni na svém majetku, pravičák má pravdu, že podobné služby by měl zajišťovat stát a obce. Pokud jde o deregulaci, tak ta v podstatě na většině území končí a od roku 2011. Zatím se to netýká krajských měst (s výjimkou Ústí nad Labem a Ostravy) a také měst ve Středočeském kraji s více než desetitisícem obyvatel. Zde se bude určovat výše nájmu ministerskými tabulkami až do roku 2012.:-\)
Na druhou stranu - bydlení nejsou rohlíky v krámě a pokud vezmeme některé skupiny, jako například CPI podnikatele Vítka, který chce ve svých 8 tis. bytech v Litvínově zvednout nájem o dvojnásobek - tak je to typická ukázka zneužití pozice na trhu. Ti lidi nemají na výběr. Podobné to je s elektřinou a plynem - taky si asi nevykopete jiné trubky, nebo nenatáhnete jiné dráty domů, nebo nebudete vedle domu kopat studnu, kvůli tomu, že se vodárny zblázní. :wacko: Proto je tu v těchto případech Energetický regulačaní úřad. Něco podobného by mělo být i u nájmů trvale zajištěno. Jaktože je třeba v Praze na 10 tis. bytů volných? To by přece rozhýbalo trh s bydlením, kdyby byly k dispozici - proto by měly být volné byty zdaněny, ať jdou na trh. :thumb: Jo a k té poznámce: Staví se zde snad desetitisíce bytů za přijatelnou cenu pro lidi?

Zrušit zobrazení vlákna    reagovat