Zvýšení nájmu

Seznam témat 
 

Podobná témata

Komu náleží městský byt?


Přidat komentář 
 
 
2010 13.Září 13:23 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:35): Raději se už ani neptám, co si představujete pod pojmem "zadržuje zboží pro trh" :fie:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 13:21 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:29): Já se od začátku snažím zjistit, co si Vy představujete pod pojmem právo na bydlení. Nejdřív jste odkazoval na ústavní nález, který však mluvil o jiném právu na bydlení, než Vy. Nyní je to odkaz na LZPS, která ale už žádné právo na bydlení nezmiňuje. V té se, jak sám citujete, píše o hmotné nouzi, zajištění základních životních podmínek, apod. Kde se píše o garzonce s teplou vodou a ústředním topením za 1500,- měsíčně? Jen pro zajímavost: za obydlí může být považována např. i maringotka či domek z papírových krabic.
O jakém právu na bydlení to tedy mluvíte? Co konkrétně by měla naše společnost zajišťovat (ohledně bydlení), abyste byl jako komunista spokojen?

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:56 Pepas: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:35): Faktorem který na zdravém trhu určuje cenu je nabídka/ poptávka. To platí jak pro nájmy tak pro ceny bytů. Pokud někdo zadržuje zboží pro trh (v našem případě byty), tak jsou to lidé, kteří si to mohou dovolit. A to jsou buď hodně bohatí lidé (třeba spekulanti), kterým ta nemovitost patří a pak je vše OK, a nebo jsou to lidé, kteří mají v držení několik bytů s regulovaným nájmem a nějakým způsobem s těmito byty manipulují, ve svůj prospěch samozřejmě. Co tomuto držení bytů zamezí? Uvolnění cen reg. nájmů. Dojde k narovnání cen v oblasti nájmů a cen bytů na trhu. Komerční nájmy mírně zlevní (jak kde) a ceny nemovitostí také mírně zlevní - bude jich na trhu víc.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:48 tana: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 12:46): a na to kdo je majitel jste mi stejně neodpověděl

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:46 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:31): takže na Václaváku a kolem magistrály je 10.tis. volných bytů? Nehledě nato že rodinám s dětmi by se opravdu líbilo bydlení na těchto místech. Příště si vaše argumenty z říše snů nechte raději na stranickou schůzi!!

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:39 PerryM: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 12:29): Pane Milato, přestože máte ve Vašem indexu zapsáno téměř vše, tak opravdu ne všemu rozumíte. Prosím, neztrácejte čas svými dezinterpretacemi práva. Ta lidová poloha Vám sluší lépe.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:35 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 12:07): A ještě trošku zaprovokuji. Nikomu nechceme diktovat ceny nájmů (sociální role obcí a státu je jiná věc), ale pokud někdo zadržuje zboží pro trh, zboží, které není běžně dostupné a vyrobitelné, tak tím ohrožuje hospodářskou soutěž. Proto jsem toho názoru, že by měly být všechny volné byty k dipozici trhu, a ten tak mohl zcela otevřeně udělat cenu, která by odrážela skutečné hodnoty, nikoli spekulativní bubliny, které s tím nemají nic společného. To by přece mohl podepsat i Klaus, ne?:thumb:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:31 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 12:20): Projděte se ulicemi kolem Václaváku, projeďte magistrálou od Nuseláku po muzeum a hned se tam můžete jít zeptat.;-\)

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:29 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 12:07): Takže se bavíme o právu na bydlení. Ok. To bych nebyl komunista, kdybych netvrdil, že na něj mají právo všichni! ;-\) Tak se bavme proč se neustále řeší nájmy v komunistických panelácích, které jsou už dávno zaplaceny? Proč tu nejsou nové domy, které by byly dostupné i za nájem?
Jo a nejsou to jen komunisti, viz. Listina práv a svobod: čl. 26) (3) Každý má právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací. Občany, kteří toto právo nemohou bez své viny vykonávat, stát v přiměřeném rozsahu hmotně zajišťuje; podmínky stanoví zákon. - Nechat je pod mostem asi není zajištění, že?
čl. 30) (1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při ztrátě živitele. (2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek. - Právo na bydlení sem nepatří?
A na závěr čl. 32) (1) Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena. - To se rodiče musí starat o děti, nemůžou vydělávat, takže je asi taky nedáme pod most, že?
Nechválím minulý režim, sám jsem tam prožil jen 9 let, ale své přednosti měl a to nejen v téhle věci.8-\) A abych nezapomněl - když vemu příjmy zdravotních sester, tak ty z toho asi hypotéky taky příliš neutáhnou, že? Když je stát tak špatně platí, má jim přece zajistit možnost bydlet za rozumnou cenu...to platí pro trh práce obecně. Levné dostupné byty prospějí celé ekonomice.:ok:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:26 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 11:52): Jestliže kupujete vodárny abyste buzeroval lidi, tak jste zralý na kazajku, každý normální člověk by vodárny koupil aby prodával vodu8-\)

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:20 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 11:52): Jak to souvisí s mojí otázkou? Vy tady argumentujete že v Praze je 10.tisíc volných bytů. Já nevím o žádném, proto se ptám kdo je majitelem(třeba abych se na něho mohla obrátit) a vy tu vykládáte o vodárnách8-O :wacko: Jestli takto budete komunikovat s voliči!?!? Proč se vyhýbáte přímé odpovědi? Buď si tu děláte šprŤouchlata nebo házíte argumenty typu "jedna paní povídala":-x

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:19 admin Henry: (předchozí) (Re: Pepas z 13.Září 11:27): Myšlenková linie je takováto: Levičák prosazuje solidaritu s ekonomicky slabšími. Tato solidarita se v praxi provádí zvýšeným výběrem daní. Daně nejsou dobrovolné, ale vynucované zákonem. Solidarita se tak stává vynucenou. Vynucená solidarita není ničím jiným než krádeží.

Pokud to takto nestačí, zvol si nějaké vhodné téma a tam to proberem. Tady ne. Dík za pochopení.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 12:07 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 11:50): Ano, jenže tvrzení může být omezeno právo vlastníka v případě, že právo na bydlení by bylo nevratně ohroženo je zcela něco jiného, než předchozí Vaše tvrzení dnes naše úžasná ekonomika a celá společnost není schopna zajistit právo na bydlení pro své členy, kterým jakoby naznačujete, že někdo má nějaké právo bydlet a současná společnost mu v tom brání. Je jasné, že vy komunisti máte být těmi rytíři, co se postaví za chudáky nebydlící, ať už diktováním maximální výše nájmů, nebo rovnou prodejních cen bytů (jak už jste také stihnul naznačit).

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 11:52 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: tana z 13.Září 09:41): Každý majetek někomu patří. Ale řekněme si to jinak. Koupím vodárny a Vy se mi nebudete líbit, tak Vám vypnu vodu, nebo celé čtvrti, co uděláte? Nezasáhnu náhodou do Vašich práv?

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 11:50 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 09:36): Vše souvísí se vším. A jak ukázal i ten nález ÚS, může být omezeno právo vlastníka v případě, že právo na bydlení by bylo nevratně ohroženo.:-\/

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 11:33 PerryM: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 12.Září 08:14): Demagogie. Možná proto, že tehdy platila zásada "půda patří těm, kdož na ní pracují". K Vašemu "právu na bydlení"..Ústavní soud ho ve Vámi citovaném nálezu nedefinoval, pouze odkazuje na mezinárodní smluvní úpravu. Navíc řeší nerovné postavení jednotlivých vlastníků.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 11:27 Pepas: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 13.Září 09:38): politický debaty jsou o houně, ale nelze lidi jednoduše škatulkovat a naházet je do jednoho pytle s označením zloděj. Jestli máš problémy s jednotlivcem, pak z toho nedělej obecné pravidlo. Můj táta je například levičák ale v životě nikoho neokradl. A bydlí ve svém, by the way. Aby tě pak nepotkalo to, že budeš muset pro policii dolovat vlastní IP adresu :-\). Toť vše co k tomu můžu říct.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 09:41 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 07:28): dovolte mi dotaz: těch 10.tisíc volných bytů v Praze je v majetku koho?

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 09:38 admin Henry: (předchozí) (Re: Pepas z 13.Září 08:12): Rád to s kýmkoliv proberu, ovšem ne v tomhle tématu.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 09:36 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 13.Září 07:28): Když jasně naznačím, že je pro mne zásadní vyjasnit si pojem "právo na bydlení", tak nemůžete napsat "Ale o to tady vůbec nejde." (a navíc vršit další pojmy v nesmyslných souvislostech ("zneužití pozice na trhu", "by měly být volné byty zdaněny", "za přijatelnou cenu pro lidi")). Takže buďto uznáte, že jste použil pojem "právo na bydlení" zcela nevhodně a účelově, nebo se vrátíme k druhému odstavci mého předchozího příspěvku, nebo holt diskuze končí.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 08:15 Pepas: (předchozí) (Re: St@nda z 13.Září 00:18): přesně tak. naše země zatím pravicovou vládu nikdy nepocítila. vždyť i ODS dělala za Klause spíš levicovou politiku.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 08:12 Pepas: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 12.Září 23:52): Henry tobě hrabe co? Levičák nemusí být zloděj. Vím žes to slovo škrtl, ale nechals to tam schválně. Tohle není korektní.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 07:29 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: pravičák z 12.Září 22:45): Díky za poznámku. Já už jsem to někde psal, a taky jste si asi všimnul, že na podobné nereaguji.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 07:28 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 12.Září 23:43): Ale o to tady vůbec nejde. Samozřejmě, že by neměli být lidé omezováni na svém majetku, pravičák má pravdu, že podobné služby by měl zajišťovat stát a obce. Pokud jde o deregulaci, tak ta v podstatě na většině území končí a od roku 2011. Zatím se to netýká krajských měst (s výjimkou Ústí nad Labem a Ostravy) a také měst ve Středočeském kraji s více než desetitisícem obyvatel. Zde se bude určovat výše nájmu ministerskými tabulkami až do roku 2012.:-\)
Na druhou stranu - bydlení nejsou rohlíky v krámě a pokud vezmeme některé skupiny, jako například CPI podnikatele Vítka, který chce ve svých 8 tis. bytech v Litvínově zvednout nájem o dvojnásobek - tak je to typická ukázka zneužití pozice na trhu. Ti lidi nemají na výběr. Podobné to je s elektřinou a plynem - taky si asi nevykopete jiné trubky, nebo nenatáhnete jiné dráty domů, nebo nebudete vedle domu kopat studnu, kvůli tomu, že se vodárny zblázní. :wacko: Proto je tu v těchto případech Energetický regulačaní úřad. Něco podobného by mělo být i u nájmů trvale zajištěno. Jaktože je třeba v Praze na 10 tis. bytů volných? To by přece rozhýbalo trh s bydlením, kdyby byly k dispozici - proto by měly být volné byty zdaněny, ať jdou na trh. :thumb: Jo a k té poznámce: Staví se zde snad desetitisíce bytů za přijatelnou cenu pro lidi?

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 00:21 (R)St@nda: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 12.Září 12:51): Hele nejvetsim pru*erem tzv deregulace jsou dve veci:
1 .trva neprimerene dlouho
2. vychozi stav je nastaven mnohonasobne vyhodneji pro priznivce minuleho rezimu a procentualni navysovani jejich zvyhodnovani jeste zvysuje :cry:
Proto je mezistupen ktery by srovnal ty rozdily nutny:thumb:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 00:18 (R)St@nda: (předchozí) (Re: tana z 12.Září 22:57): "pravicak" prece v nasem statecku znamena priznivec levo-stredove az stredove politiky ;-\) Dal napravo je velka dira na kterou navazuje ultrapravice promichana s ultralevici :wacko:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 13.Září 00:15 pravičák: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 12.Září 23:52): souhlasím s vámi, je to tak. Můj příspěvek se týkal obecních bytů. Každý je povinen se postarat sám o sebe. Majitelé nemovitostí samozřejmě mají právo nakládat se svým majetkem jak chtějí. Problémy s deregulací nájmů se dotknou nejvíce důchodců i když je pravda, že si byt mohou vyměnit za odpovídající velikost i výši nájmu. Otázka je, jestli do drahých bytů u majitelů se lidé pohrnou. Ten výraz "vy zloději levičáci" byť s přeškrtnutým slovem zloději, se mi vůbec nelíbí ačkoliv jsem čistý pravičák :fie:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 23:52 admin Henry: (předchozí) (Re: pravičák z 12.Září 23:34): Je to přesně naopak. Proč by mělo pronajimatele jakkoliv zajímat, jak velký si dokážete u zaměstnavatele vyjednat plat? Popravdě, do toho mu vůbec nic není. To naopak nájemce by se měl starat o to, zda na takové bydlení vůbec má. Pokud ne, pak by si měl najít bydlení méně luxusní a až teprve naposled, v úplně zoufalé situaci, požádat daňové poplatníky o pomoc v podobě příspěvku na bydlení. No, ale chápu, že vy zloději levičáci to uvažování máte obráceně: já chci bydlet tak a tak, takže vy ostatní to zacálujte.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 23:43 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 12.Září 19:08): Pojem "právo na bydlení", jak ho popisuje uvedený nález pléna Ústavního soudu, je v podstatě eufemismem pro legalizaci nelegálního, potvrzením statutu quo, zděděném po vás (komunistech). V zájmu humanity jde o popření práv vlastníka nakládat se svým majetkem dle svého uvážení. Nejde tedy o žádné právo bydlet, ale o právo diktovat svému pronajimateli částku, za kterou mne nechá ve svém majetku bydlet. Ale OK, přestože tento pojem chápu jako zcela zavádějící, tak vzhledem k tomu, že jde o terminus technicus, ho beru.

V tomto smyslu pak ale naprosto nechápu vaši větu "...dnes naše úžasná ekonomika a celá společnost není schopna zajistit právo na bydlení pro své členy ..." Co že to není schopna zajistit? Vždyť cílem je, a naštěstí k tomu deregulace spěje, aby těchto lidí, zneužívajících toto "právo", bylo co nejméně!

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 23:34 pravičák: (předchozí) (Re: tana z 12.Září 22:57): pokuď jste si všimla, v politice se pravice a levice sice dohadují, ale jinak jsou vůči sobě velice tolerantní. To je moje odpověď na vaši vtipnou poznámku. A teď ke zvyšování nájmů: avizuje se již hodně let postupné zvyšování nájmů s následnou deregulací. Nic proti, ale měly by mít lidé adekvátní příjmy, aby nemuseli žádat stát o příspěvek na bydlení. Jde to proti sobě. Na úplnou deregulaci nájmů ještě není sociální politika v našem státě připravená.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 23:17 admin Henry: :backtotopic:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 23:02 (R)Jirka.H.: (předchozí) (Re: tana z 12.Září 22:57): :thumb: :thumb: :thumb:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 22:57 tana: (předchozí) (Re: pravičák z 12.Září 22:45): tak teď nevím, do teď jsem si myslela že "pravičák" je příznivec pravice nebo pravicové politiky, ale asi to znamená že pán píše pravou rukou:wacko: :wacko: :wacko:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 22:45 pravičák: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 12.Září 19:08): p. Milato ve všem máte pravdu, jenom tady na fóru je pár neandrtálců, kteří nemají nic nastudováno a melou nesmysly a trefují se do vás. Jestli vám mohu poradit, vykašlete se na to, nepište, nevysvětlujte. Tady to nemá cenu. Jenom vás budou zase diskriminovat jako člena určité strany. Jste chytrej chlap, kašlete na to.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 22:40 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 12.Září 19:08): ale tady přece nikdo nikomu neupírá právo koupit si vlastní bydlení, a jestliže na to nemám tak je krajně nezodpovědné pořídit si rodinu a pak křičet: já jsem ten potřebný, já mám právo, dejte mi ....8-O

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 21:38 (R)mcquak: (předchozí) (Re: pravičák z 12.Září 18:12): Urážet? Nevšiml jsem si v příspěvku Jirky.H nějakých urážek.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 20:39 (R)Jirka.H.: (předchozí) (Re: pravičák z 12.Září 18:12): Já mám stejné právo jako s.Milata, pouze svobodně vyjadřuju svůj názor....tak se uklidníme a vysvětlíme ve kterých "mnoha věcech"...8-\) když už o sobě tvrdíme, že jsme pravičák

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 19:08 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 12.Září 11:27): Právo na bydlení je základním lidským právem (viz nález pléna Ústavního soudu, publikovaný pod č. 231/2000 Sb.). Rodina a zejména nezletilé děti jsou pod zvláštní ochranou státu, jak to vyplývá z čl. 32 Listiny základních práv a svobod, z § 31 a násl. zákona o rodině č. 94/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a ze zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí.;-\)

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 18:12 pravičák: (předchozí) (Re: Jirka.H. z 12.Září 15:58):Kdo vám dal právo ponižovat p.Milatu, urážet ho jenom proto, že je členem KSČM. Źijeme v demokracii a každý má právo vyjádřit svůj názor. Je to tak :\?: Tak se zase uklidníme a dáme prostor i p. Milatovi, který mimochodem má v mnoha věcech pravdu. Pozor,jsem pravičák.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 15:58 (R)Jirka.H.: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 12.Září 08:14): Co je podle vás "minimální platba"? To jste se doslechl na stranické schůzi? Vždyť jste v té době tak maximálně tahal kačera. Psát tu o čemkoliv, co bylo dřív a za kolik, je totálně nesmyslné v souvislosti s pokřivenými cenami nařízenými direktivně z ÚV.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 13:25 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 12.Září 08:14): komunista a argumentuje takto?"Regulace cen nájmů je v celé řadě západních zemí a nikdo se tam nad tím nepozastavuje. Já to vnímám jako ochranu":ok:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 13:22 tana: (předchozí) (Re: Pepa z 11.Září 22:33): to bych to zahraničí chtěla vidět, i do Polska se mohlo jen na pozvání o západě ani nemluvím. Na zájezdo do Jugošky ti udělali prověrku jak dnes na ministerstvu:fie:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 12:51 admin Henry: (předchozí) (Re: St@nda z 12.Září 11:46): Jo ták, ty jsi pro úplnou deregulaci, ale až někdy v daleké budoucnosti. 20 let nestačilo, jo?

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 11:46 (R)St@nda: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 12.Září 11:39): Jasne ze precetl :roll:

K uplne deregulaci rozume lze dospet dvemi kroky:
1. uvolnit najem do vyse dle cenovych map...(ne nesmyslne dle procent, jak je zvykem)
2. uplne deregulovat

Cenove mapy lze stanovit, dle cen nemovitosti a jejich vybavenosti.
Pred uplnou deregulaci musi mit mesta vytvoreny odpovidajici fond socialniho bydleni.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 11:39 admin Henry: (předchozí) (Re: St@nda z 12.Září 10:44): Už sis to po sobě přečetl?

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 11:27 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 12.Září 08:14): Obávám se, že naše diskuze nemůže pokračovat, dokud si nesjednotíme slovníky. To Vaše prohlášení "trh nefunguje" a vzápětí srovnání s centrálně plánovacím "systémem" opravdu nelze nějak rozumně uchopit.
Pro začátek navrhuji, abyste rozvedl ten pojem "právo na bydlení".

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 10:44 (R)St@nda: (předchozí) (Re: Pepas z 12.Září 08:41): Souhlasim s uplnou deregulaci, ale za soucasnych podminek by mela byt zajistena alespon castecna ochrana napr dle cenovych map maximalni vyse najmu ;-\)

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 08:41 Pepas: Já jsem pro totální deregulaci nájmů. Kapitalismus je postaven na tom, že se má každý o sebe postarat. A v kapitalismu žijeme. Je to těžká doba ale jaké pak vyjímky?

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 12.Září 08:14 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 11.Září 23:23): Regulace cen nájmů je v celé řadě západních zemí a nikdo se tam nad tím nepozastavuje. Já to vnímám jako ochranu, něco jako je zákoník práce, ale ukazuje na druhou stranu, že trh nefunguje - opět: jaktože dřív ty byty za minimální platby byly, a to si řekněme otevřeně, že na svou dobu kvalitní (když lidi v nich dosud bydlí) a dnes naše úžasná ekonomika a celá společnost není schopna zajistit právo na bydlení pro své členy?:-\/ A když už, tak je dojí a to nejsou jen nájmy, ale především hypotéky, které jsou u nás také až 2x dražší než jinde v Evropě.:-\(

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 23:23 admin Henry: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 11.Září 17:58): No přijde na to komu město byty pronajímá Nechápu. Město, ať si pronajímá co chce, komu chce a za kolik chce, pokud mu k tomu občané města dají svolení. Já narážel na státem vnucovanou regulaci cen nájmů. Vnímáte v tom nějaký rozdíl?

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 22:58 (R)Jirka.H.: (předchozí) (Re: Pepa z 11.Září 22:33): Kdybys raději přestal plácat nesmysly ....8-\)

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 22:33 Pepa: (předchozí) (Re: Pepe* z 11.Září 20:18): jaký majetek "odevzdá státu" když v tý době měl skoro každý hovno. Byli jsme si všichni "rovni". Každá doba nese svý. Jsou určité věci které byly na minulém režimu i dobré např. každý měl z policajtů strach. A dnes ? Když pěstují marihuanu, kradou, berou úplatky? Mimochodem, já jezdil často do zahraničí a nikdo mi v ničem nebránil, jenom na to byly potřeba peníze. A to jsem nebyl komouš. Tak tak.......

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 20:18 (R)Pepe*: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 11.Září 17:58): áno to byla krásná doba člověk si taky mohl vybrat zda majetek odevzdá státu dobrovolně a nebo mu ho seberou. Byty k pronájmu jsou jenom se za ně musí skutečně platit (tržní nájemné).

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 18:19 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 11.Září 18:00): ano a to je těch 5% mělo by být daleko přísnější síto.

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 18:00 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: tana z 11.Září 08:31): Třeba ty co vyhodil otec jejich dětí na ulici a nebo jsou obětmi manželů mlátiček... Na druhou stranu - o co miň zaplatí za nájmy tak o to míň obyvatelé utratí v obchodech a službách, jde o to najít správnou míru :ok:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 17:59 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: St@nda z 11.Září 00:22): Já se omlouvám, neprojíždím každou diskusi na začátek. :thumb: tak jsme dva ;-\)

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 17:58 (R)Zdeněk Milata: (předchozí) (Re: Henry (webmaster) z 10.Září 22:16): No přijde na to komu město byty pronajímá, Křečka prober s jinou partají. Na druhou stranu, jaktože za socialismu ty byty byly - každý se mohl rozhodout do jakého chce (zda družstevní, svůj domek, nebo státní, či podnikový), nájem byl garantován max. 10% výdělku, a nyní se pronajímají staré komunistické byty za ceny, které neodpovídají - už jsou dávno zaplacené, a nové nájemní nejsou...co to je za bordel?:roll: :wacko: 8-\)

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 08:31 tana: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 10.Září 20:29): Matky samoživitelky, to myslíte ty matky které žijí s otcem svých dětí na hromádce, ale před úřady vystupují jako osamělé a podle toho také ždímající stát? Opravdu potřebné znám ze svého okolí asi tak 5%. Nehledě že o takovou se má postarat právě otec dítěte, nebo rodiče její či otce(stále i v dospělosti trvá vyživovací povinnost při nouzi a to i naopak děti vůči rodičům)

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 07:19 (R)PeNik: (předchozí) (Re: St@nda z 11.Září 00:22): :thumb:

Zobrazit vlákno    reagovat

2010 11.Září 00:22 (R)St@nda: (předchozí) (Re: Zdeněk Milata z 10.Září 20:29): Zdendo, neblbni nam hlavu:!:
Uz jsem se tu pred mnoha mesici snazil naznacit, ze kazde mesto by krome najemnich bytu melo disponovat i byty socialnimi:thumb:

Zobrazit vlákno    reagovat