Volič se nestačí divit

O čem se diskutuje?


	1
2012 29.Leden 14:09 standa: (Re: marynek z 28.Leden 21:21): Správná odpověď?Takže to, že přidá výpověď sousedů nebo jen jednoho je věc pouze alibi.Nikde není ani zakotveno, jakým způsobem by něco takového mělo být potvrzeno.Takže pokud si už některý z vykonavatelů nebo samotný exekutor takovouto výpověď opatří,není to jeho povinost ze zákona, ale jak jsem již uvedl, pouze jeho alibi.Nikde není zakotven způsob zaevidování této výpovědi,zda svědek má či nemá být poučen,zda se jeho výpověď sepisuje.Hlavně slovo výpověď zde asi není na místě.Takže postačí opět pouze domněnka, získaná na základě šetření, že se povinný v daném místě zdržuje.Konkrétní zápis o šetření je však interní písemností, která je vyžadována až při přezkumném řízení.A než-li k tomuto dojde, ve většině případů jsou již věci na místě zabavené prodány v dražbě.A to i přes to, že je v daných případech podána vylučovací žaloba, o které již rozhodují zahlcené soudy.A než se žaloby dostanou k pravomocnému rozhodnutí, jde o velmi dlouhou časovou prodlevu a věci jsou pryč.A pokud se někdo domnívá, že zápis v protokolu sepsaném na místě výkonu, pokud je tomu osoba přítomna, má nějakou váhu k zabránění vydražení věcí,je na omylu.Protože jak už jsem zmínil, nejedná se o zaměstnance soudu, ale podnikatele.Soudnímu exekutoru-zaměstnanci soudu, je jedno, zda se věc vydraží či nikoliv.Nemá z tohoto žádný profit.Ale soudní exekutor podnikatel je jako každý podnikatel.Vidina zisku je samozřejmá a pochopitelná.Ale je to podobné, jako když budete chtít postavit dům dřevostavbu a za tuto zaplatíte např.1.500.000,-Kč a podnikatel ho postaví za 1.000.000,-Kč z cihel a nabytí právní moci domu by bylo jeho dostavením.Samozřejmě s nadsázkou,ale v podstatě stejné.Za současné právní úpravy exekučního řádu, nemá člověk "časové" právo odvolání, jelikož o tomto je skoro vždy rozhodnuto pozdě.A to vzhledem k právním mocem a zákoným lhůtám soudů.Bohužel... Zrušit zobrazení vlákna reagovat
2012 28.Leden 21:21 marynek: (Re: standa z 28.Leden 12:59): všechno hezký, ale naprosto jednostranně podané, proto musí být jednoznačná odpověď. Já to doplním krátce. Exekutor přidá výpověď dvou sousedů této nemovitosti, že se v této nemovitosti povinný zdržuje. Jak zní teď správná odpověď ? Zrušit zobrazení vlákna reagovat
2012 28.Leden 21:05 admin Henry: (Re: standa z 28.Leden 19:14): V podstatě souhlas. Zrušit zobrazení vlákna reagovat
2012 28.Leden 19:14 standa: (Re: Henry (webmaster) z 28.Leden 14:35): Nejen následky chybné exekuce, ale hlavně postupy v samotném zákoně jsou "trochu" zavádějící.A tak si podnikatelé v tomto oboru vysvětlují dvojsmysl jednotlivých částí k obrazu svému.Nejde zde k uspokojování oprávněné osoby z přesvědčení podnikatele, ale pouze k vidině svého zisku.A to je kámen úrazu, jelikož toto obohacování dostalo punc zákona.Umí si někdo představit, že by např. policista vstoupil do nemovitosti za použití násilí jen na základě své domněnky a to ještě bez přítomnosti nezúčastněné osoby, která by byla jeho úkonům přítomna?A to zde hovoříme o výkonné moci státu, nikoliv o podnikateli.Benevolence v potupech těchto podnikatelů je až podivná.A tak je na snadě otázka, kdo ještě z tohoto profituje?Čím více je utrženo za provedenou exekuci včetně všech nákladů, tím větší jsou odvody státu.Takže náhoda??? Zrušit zobrazení vlákna reagovat
2012 28.Leden 14:35 admin Henry: (Re: standa z 28.Leden 12:59): Ale takto ta otázka přeci nestojí! To, že takový postup je porušením základních lidských práv a obydlí, snad nikdo rozumný nezpochybňuje. Toto právo je dané ústavou, ale ta samá ústava povoluje výjimku za podmínek stanovených zákonem. A zákon takovýto postup nejspíše(!) umožňuje, takže jediné, o čem se můžeme bavit, je to, zda je tento zákon "dobrý" či "špatný". Já osobně nejsem proti velkým pravomocem exekutorů, ale asi bych více posílil vymahatelnost práva těch, kterým byla na základě chybného(!) postupu exekutora způsobena neoprávněná škoda. Tak nějak mi skutečně připadá, že chybující exekutor je de facto nepostižitelný, což je, myslím, špatně. Zrušit zobrazení vlákna reagovat
2012 28.Leden 12:59 standa: Je ale smutné, že pokud se nejedná o soudního exekutora, t.j. zaměstnance soudu, jedná se o exekutora - soukromého podnikatele s IČ. Tedy fyzickou osobu podnikající,stejně jako podnikatele zedníka, dopravce,atd.. A tomuto podnikateli, nebo jeho zaměstnanci - vykonavateli, stačí pouze se domnívat, že se v dané nemovitosti nacházejí věci povinného, nebo se tam povinný údajně zdržuje.Přičemž tato nemovitost nemusí mít s povinným ani nejmenší vztah.Následuje násilné vniknutí převážně bez přítomnosti majitele nemovitosti a "soupis" a jejich odvezení.Výměna zámku vstupních dveří a zanechání vzkazu o provedení exekuce a možnosti vyzvednutí si klíčů.Z důvodu navýšení nákladů exekuce = vyšší výdělek, se kancelář exekutora a místa provedení exekuce liší desítky i stovky km. Stále si někdo myslí,že takový postup nelze brát jako porušení základních lidských práv a obydlí? Zrušit zobrazení vlákna reagovat
1